22 iunie 2012

Nu e (numai ?) pentru Băsescu !



Te suspend de nu te vezi !
De-abia acum am realizat (era undeva în subconștient, ca un zumzet) - USL vrea să elimine cvorumul de minim 50% prezență pentru validarea referendumului (deocamdată, cel de demitere a președintelui). 

ATENȚIE MARE, NU E PENTRU BĂSESCU, E PENTRU REGIONALIZARE

Ca să nu mai fure pe față cifra de prezență, ca în 2003 (reală - 39-40%, comunicată - peste 55%). Le va face Băsescu jocul, dorind și el (și PDL) regionalizarea ?

De ce tace PSD/USL și nu confirmă sau infirmă validarea referendumului antiregionalizare organizat de CJ Constanța ? La care s-au prezentat între 43-44% (pe datele recensământului din 2002, care sunt mai mari decât cele din 2011), și circa 96% au fost "împotriva desființării județului" (atenție mare, schema de regionalizare a USL MENȚINE județele, cel puțin o vreme). La Vrancea, Oprișan are din 11 octombrie sentință definitivă prin care poate ține referendumul antiregionalizare, s-au făcut 8 luni și... nimic !
Senatorul Iulian Urban a anunţat că împreună cu grupul PDL din care a făcut parte a strâns deja semnăturile pentru a contesta la Curtea Constituţională legea referendumului care modifică articolul referitor la demiterea preşedintelui. Legea a fost adoptată la Senat ca primă cameră sesizată, dar partizanii preşedintelui Traian Băsescu s-au pregătit de pe acum. Democrat liberalii doresc ca legea să rămână în forma actuală potrivit căreia un referendum de demitere a preşedintelui este validat numai dacă la urne se prezintă mai mult de jumătate din cetăţenii înscrişi pe listele de alegători. [...]O problemă serioasă se găseşte însă în altă parte. Validarea unui referendum pe baza participării la vot este în România cu totul îndoielnică. Astăzi, nimeni nu poate spune cu minimă aproximaţie care este numărul real al cetăţenilor cu drept de vot care au domiciul stabil în ţară. Într-un mod ciudat şi care nu a fost până acum explicat de autorităţile implicate, alegerile de anul acesta ar urma să se desfăşoare pe baza datelor de la recensământul anterior, care nu mai este de multă vreme de actualitate. Pe de o parte, datele provizorii publicate de INS după recensământul general al populaţiei şi locuinţelor de anul trecut arată că populaţia ţării a scăzut sub 20 de milioane. Pe de altă parte, recensământul prezintă date care contravin altor informaţii relevante. Astfel, potrivit tuturor informaţiilor oficiale şi neoficiale adunate în ultimii ani, de la liberalizarea circulaţiei în UE, au plecat din ţară peste 2 milioane de persoane. Dar din datele provizorii şi destul de neclare ale recensământului, ar fi părăsit ţara pentru mai mult de un an de zile abia 900.000 de persoane. Este evident că ceva nu este în regulă.

Un comentariu :

Riddick spunea...

Pâi, da, cine dracu' vine la un referendum de revizuire a Constituției care va urmări în principal trecerea în textul său a regionalizării și a limitei de deficit ?!

Toader Paleologu, de exemplu, regretă că pentru schimbările introduse în Constituție este necesară consultarea cetățenilor, pe care-i mai consideră și proști:

"Cred că, într-adevăr, e necesară integrarea în Constituție a acelor prevederi privind deficitul. Constituția noastră e rigidă, nu e ca alte Constituții care pot fi amendate de către Parlament sau de către un congres mai larg. În Franța se convoacă congresul constituțional și se face o reformă. Nu e necesar referendumul. La noi, din păcate, din câte înțeleg, va fi nevoie și de un vot în Parlament și de un referendum. Frica mea e că un referendum cu o întrebare atât de tehnică nu poate suscita mare interes din partea publicului. E o chestiune tehnică, pe care nu o înțelege toată lumea sau pentru care nu se pasionează toată lumea".

http://www.ziare.com/theodor-paleologu/pdl/paleologu-vrea-garde-fou-dar-crede-ca-lumea-n-o-sa-inteleaga-1141157


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Andrei Cornea, 2011: "Dacă statele rămân suverane, ele vor continua să facă ceea ce cred şi ceea ce consideră că le este de folos, în pofida intereselor comune. Rezultă că trebuie mers înainte – mai repede sau mai încet – spre un sistem federal sau măcar confederal, cu un guvern central dotat cu puteri mari în domeniul economiei, apărării şi externelor, cu un parlament bicameral după modelul american şi cu guverne ale statelor responsabile numai pentru afacerile interne, justiţie, educaţie, cultură, eventual sănătate şi muncă. Căci atunci când vorbim despre pierderea suveranităţii naţionale, despre cine anume vorbim în fapt ca fiind „perdanţii“? Despre plătitorii obişnuiţi de impozite, cu rate la bănci, cu salarii ameninţate ba de tăieri, ba de inflaţie? Despre pensionarii cu pensiile în pericol? Despre beneficiarii sistemelor de asigurări ce acumulează datorii peste datorii? Despre şomeri? Nu, ci vorbim despre elitele politice europene din cele 27 de state. Ele sunt acelea care şi-ar pierde suveranitatea – mai ales aceea de a cheltui nestăvilit şi de a face promisiuni imposibil de ţinut. Vor trebui să se consoleze mulţi parlamentari naţionali cu un rol mai modest (dar deloc neglijabil). Dintre miniştrii şi funcţionarii guvernamentali, unii, precum cei de la externe sau de la armată, vor trebui să dispară pur şi simplu."

 

Postări populare: