09 aprilie 2017

Yup. Me too.


https://twitter.com/PrisonPlanet/status/850171163527581697

What goes around, comes around. Nu am chef să mă prefac că mi-ar mai trebui şi alte argumente pentru a-mi schimba percepţia asupra lui Trump. Ori că "incidentul Tomahawk în Siria" ar fi ceva izolat, conjunctural, sau vreo tactică de-a lui Trump pentru a-i face pe plac Sistemului: bullshit, ori te iei la trântă cu el şi-i care pe care, ori joci în scenariu. Cum să crezi c-ar putea fi altceva unul crescut în Sistem, prieten la cataramă cu Clintonii şi cu alţii asemenea. La fel ca Băsescu, a fost apreciat prin contrast faţă de ceilalţi, nu prin ceea ce este şi prin trecutul său (politic) "concret". Contrastul l-au simulat, însă. Încă o dată asimilez o lecţie: mai multă atenţie şi la avertismentele "conspiraţioniştilor", care au spus adevărul despre Trump încă din campania electorală (dar care au trecut drept "stângişti", "complici ai Democraţilor"...). Adevărul incomod mai era respins (subliminal) şi din cauza neacceptării evidenţei că nu există deosebiri relevante între Republicani şi Democraţi. Conservatorii ar trebui să construiască, odată şi-odată, ceva real.

Niciun comentariu :


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Lucian Boia, 2002: "Problema noastră este că avem o mitologie istorică defazată în raport cu mitologia europeană. Se construiește o întreagă mitologie istorică europeană. Ieșim încetul cu încetul din faza națiunilor. Intrăm în faza construcției europene. Se poate vorbi, de pe acum, cum construcțiile istorice și discursurile istorice se adaptează la ceea ce se dorește să fie Europa. Asistăm la un dublu joc. Pe de o parte, sigur e integrarea europeană, față de care ne arătăm și suntem într-un fel atașați. Pe de altă parte, însă, auzim un discurs naționalist de toată frumusețea în materie de istorie, care nu se lipește de proiectul nostru de integrare europeană. Ăsta este dublul discurs. Astfel, un istoric foarte oficial cum este profesorul Scurtu scria, în ziarul Adevărul, că istoria românilor trebuie să revină la ceea ce este ea cu adevărat, să aibă patru piloni: vechimea, unitatea, continuitatea și independența. Poate că acestea sunt, nu spun că nu, dar sunt exact cei invocați în anii lui Ceaușescu. Ceea ce am constatat totuși în aceasta înșiruire este că lipsește orice referire la Europa. Toate sunt mituri naționale. Independența este iarăși un mit al sec. al XIX-lea. În Evul Mediu nu exista conceptul de independență, iar astăzi, mă întreb, de ce trebuie insistat chiar atât de tare pe independență când independența este ceva ce, încetul cu încetul, se pierde și nu numai în cazul românilor. Și Germania și Franta își pierd independența, nu mai au nici măcar monedă națională. Dacă facem construcția europeană, nu cred că mitologia independenței este prima care trebuie pusă înainte. Construcția europeană e inevitabilă, sigur, păstrându-ne ceea ce avem de păstrat, trăsăturile noastre naționale și atâtea alte lucruri. În contextul european nu se mai poate vorbi de o independență în sensul național, în sensul forte al termenului care corespunde epocii națiunilor, epocii statelor naționale".

Postări populare (nu P.P.E. !):