08 iulie 2015

Dacă este adevărat, atunci înseamnă că în România s-a instaurat o dictatură mascată


Nu ţine cioaca cum că "pentru a fi eficientă, anticorupţia trebuie să folosească (și) metode la limita legii, ori chiar de-a dreptul ilegale". Fiindcă nimeni nu poate garanta că abuzul practicat se va limita doar la "corupți" !  

O declarație în clar din care reiese că puterea judecătorească a fost "preluată" de un centru de decizie ale cărui loialități sunt extrem de neclare (ca să spun doar atât...).

Lumea Justiției:

(mai multe detalii aici)

DECLARATIE BOMBA – Judecatoarea Viorica Costiniu, presedinte de onoare al AMR, dezvaluie ca majoritatea magistratilor aflati in “campul tactic” al SRI au semnat angajamente, sub riscul sanctiunii, ca vor solutiona dosare pe documente secrete la care nici inculpatul, nici avocatul nu au acces: “Angajamentele s-au semnat. Toata magistratura romana... sunt putini care n-au semnat” 

“Legea sigurantei nationale s-a promulgat recent si a prevazut, sub sanctiune disciplinara... s-a introdus o litera (n.n. - Legea 255/2013 prin art. 51 a modificat art. 7 alin 4 si 5 din Legea 182/2002 si s-a dat HCSM nr. 140/6.02.2014), in care obliga, sub supravegherea unui director de securitate, a unui ofiter de 'securitate' care poate sa ma verifice ce masuri iau in dosar, sa imi iau angajamente cu privire la instrumentarea anumitor documente care sunt in dosar. Adica ce presupune? Ca eu daca am intr-un dosar anumite documente, pot sa am acces la ele numai eu, sa-mi formez o opinie, nici inculpatul, nici avocatul nu au acces la aceste documente si eu pot sa judec dosarul si sub influenta acestor documente la care ceilalti nu au voie. Daca eu incalc, lucru pe care l-am facut o data, si pun la dispozitie si avocatului si inculpatului, sunt sustenabila (susceptibila – n.r) de sanctiune. La ce a dus acest lucru? Angajamentele s-au semnat. Toata magistratura romana... sunt putini care n-au semnat.”

4 comentarii :

AnonimG spunea...

Asta e razbunarea Securitatii care nici nu a visat vreodata sa puna JUDECATORII SA SEMNEZE ANGAJAMENT PENTRU A LE DA SA CITEASCA NISTE NOTE INFORMATIVE SI CITEVA INTERCEPTARI DE ''COMUNICATII'', CUM SE SPUNE ACUM, DUPA CARE ''MAGISTRATUL'' SA JUDECE ''IMPARTIAL''!!!
Si e doar inceputul !
Ce bine ar fi daca un fost lucrator de la Directia Cercetari Penale a D.S.S. ar putea sa comenteze acest articol si sa spuna cum se facea atunci cu spetele/dosarele ce se inaintau Procuraturii.
S-ar putea sa rezulte ca ''democratia socialista'' era superioara !!!
Asadar, se inchide un ciclu, inceput cu ''moarte securistilor'' si terminat cu ''dictatura organelor'' !
Nu-i asa ca e bine si incurajator !!!
Felicitari, asa-i trebuie poporului Roman !!!

Riddick spunea...

"Pe timpuri" judecătorii primeau direct indicația, ce verdict și ce sentință să dea. Acum li se sugerează, iar cei "nereceptivi" nu mai au acces la dosarele "avute-n atenție".

Anonim spunea...

Eu vreau sa vad pozele cu MAGISTRATI, JUDECATORI, AVOCATII, GREFIERELE ... si chiar FEMEIA DE SERVICI care a semnat ANGAJAMENTE cu manusi albe si sortulete dupa care invatam despre STATUL DE DREPT. Pana atuci NOAPTE BUNA.

Riddick spunea...

Conform CSM, "se poate" să fii şi judecător şi mason, dar "trebuie să-ţi declari apartenenţa la masonerie":

http://www.avocatura.com/stire/8276/magistrati-masoni-da-dar-musai-cu-declararea-apartenentei.html

http://www.realitatea.net/csm-obliga-magistratii-sa-declare-daca-sunt-masoni_1254399.html

Legea interzice apartenenţa judecătorilor la "organizaţii secrete", aici ar intra lojile nedeclarate, sau structuri nedeclarate, masoneria fiind "doar discretă", nu şi "secretă", cică...


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Andrei Cornea, 2011: "Dacă statele rămân suverane, ele vor continua să facă ceea ce cred şi ceea ce consideră că le este de folos, în pofida intereselor comune. Rezultă că trebuie mers înainte – mai repede sau mai încet – spre un sistem federal sau măcar confederal, cu un guvern central dotat cu puteri mari în domeniul economiei, apărării şi externelor, cu un parlament bicameral după modelul american şi cu guverne ale statelor responsabile numai pentru afacerile interne, justiţie, educaţie, cultură, eventual sănătate şi muncă. Căci atunci când vorbim despre pierderea suveranităţii naţionale, despre cine anume vorbim în fapt ca fiind „perdanţii“? Despre plătitorii obişnuiţi de impozite, cu rate la bănci, cu salarii ameninţate ba de tăieri, ba de inflaţie? Despre pensionarii cu pensiile în pericol? Despre beneficiarii sistemelor de asigurări ce acumulează datorii peste datorii? Despre şomeri? Nu, ci vorbim despre elitele politice europene din cele 27 de state. Ele sunt acelea care şi-ar pierde suveranitatea – mai ales aceea de a cheltui nestăvilit şi de a face promisiuni imposibil de ţinut. Vor trebui să se consoleze mulţi parlamentari naţionali cu un rol mai modest (dar deloc neglijabil). Dintre miniştrii şi funcţionarii guvernamentali, unii, precum cei de la externe sau de la armată, vor trebui să dispară pur şi simplu."

 

Postări populare: