15 octombrie 2013
Presimt că va fi comisă o nouă porcărie de către Echipa Băsescu de la CCR
Prima (mai mare) fiind aprobarea - de către Echipă - a scăderii pragului de validare a referendumurilor, de la 50% la 30%. Nu trebuie să ne deruteze "amânarea cu un an", are tocmai scopul de a se mări participarea, prin cuplarea cu alegerile prezidenţiale: nici cu un prag de 30% nu s-ar fi validat un referendum constituţional "izolat", în această toamnă. De asemenea, se are în vedere şi facilitarea unor eventuale referendumuri în chestiunea revizuirii tratatelor Uniunii Europene, despre care se vorbeşte tot mai mult.
Azi, CCR trebuia să se pronunţe în chestiunea constituţionalităţii prescripţiei infracţiunii de omor, şi (ca să vezi !) tocmai din cauza lui Motoc-CEDO nu a putut lua o decizie, amânând-o pentru a doua oară. Pe 23 octombrie este o altă şedinţă importantă la CCR, judecarea contestaţiei lui Băsescu împotriva pragului de validare de 30%. Este posibil ca până atunci Motoc să plece de la CCR, descărcându-l astfel pe Băsescu de răspundere: "Nu mai am majoritate la CCR, de-aia trece neconstituţionalitatea urmăririi penale a crimelor comunismului şi ale 'revoluţiei', şi constituţionalitatea pragului de 30%".
AGERPRES:
Curtea Constituțională a României (CCR) a amânat marți pentru 21 noiembrie pronunțarea asupra excepției de neconstituționalitate privind înlăturarea prescripției executării pedepsei pentru infracțiunile de omor.
Amânarea pronunțării soluției a fost determinată de imposibilitatea constituirii completului de judecată, Iulia Motoc nefiind în țară.
Excepția a fost ridicată de Nicolae Jr. Trebuian, care a contestat constituționalitatea dispozițiilor art.125 alin.3 din Codul penal.
CCR a discutat excepția în ședința publică din 24 septembrie, însă a amânat pronunțarea pentru 15 octombrie.
Săptămâna trecută, Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului și Memoria Exilului Românesc (IICCMER) și-a exprimat îngrijorarea privind posibila blocare a dosarelor Revoluției ca urmare a soluționării unei excepții de neconstituționalitate de către Curtea Constituțională a României la data de 15 octombrie 2013.
Excepția face referire la Legea 27/2012 care a modificat Codul penal al României, după cum urmează: a înlăturat prescripția răspunderii penale pentru infracțiunile de omor (omor, omor calificat, omor deosebit de grav și infracțiuni intenționate care au avut ca urmare moartea victimei), inclusiv pentru cele în legătură cu care nu s-a împlinit termenul de prescripție la data intrării în vigoare a legii (martie 2012) și a introdus sintagma "indiferent de data la care au fost comise" pentru imprescriptibilitatea infracțiunilor de genocid, crime contra umanității și de război.
Președintele executiv al IICCMER, Andrei Muraru, a transmis la acea dată judecătorilor CCR o scrisoare privind situația care ar fi creată odată cu admiterea excepției de neconstituționalitate a Legii 27/2012.
"Legea 27/2012 are implicații inclusiv în ceea ce privește cercetarea și judecarea persoanelor responsabile pentru decesele înregistrate în contextul evenimentelor din decembrie 1989. O admitere a excepției de neconstituționalitate în cauza legată de imprescriptibilitatea infracțiunilor pentru care nu s-au împlinit încă termenele de prescripție ar însemna ca persoanele responsabile pentru infracțiunile de omor nu vor mai putea fi trase la răspundere penală. Consecința ar fi că faptele de la Revoluție pentru care nu se îndeplinise termenul de prescripție în martie 2012 (și care deveniseră astfel imprescriptibile) vor fi prescrise definitiv, deci nu se mai poate atrage răspunderea penală a făptuitorilor. Toate denunțurile vor fi soluționate prin rezoluții de neîncepere a urmăririi penale.
Precizăm că modificarea din 2012 nu are niciun efect asupra faptelor de omor pentru care termenul de prescripție a răspunderii penale era deja împlinit", se arăta în scrisoarea adresată CCR.
Abonați-vă la:
Postare comentarii
(
Atom
)
Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO
Alina Inayeh, 2021 ("Ce cred românii despre Est şi Vest" - sondaj): "[...] toți acei 30%, care mie îmi dau foarte multă bătaie de cap, cred că țările occidentale, deci nu numai UE, ci țările occidentale luate așa, ca pachet, au adus mai mult rău decât bine României. Și există un număr îngrijorător de mare, 67% dintre români, deci două treimi dintre ei, care cred că interesul național trebuie păstrat, trebuie salvat, trebuie luptat pentru el chiar dacă asta înseamnă pierderea calității de membru UE. [...] deci dacă interesul național o cere, să se ducă UE unde o vrea, pentru că interesul național este mult mai important. Ne apărăm cu dinții ceva ce nu înțelegem ce. Nu știm exact ce înțeleg românii prin interesul general.
Postări populare:
-
Şi mai ales, de la vinovaţii şi profitorii stării de fapt. Cei mai importanţi nici n-au acte RO. Dar... au aici interfaţa . Larvele. Pentru ...
-
S-E şi E, desigur raportate la harta României (s-ar putea completa, mai corect: Est şi Nord). Planurile lor mari de resettlement care era...
-
Mare farsor, mari gogomani Un comediante de bravură Joacă de patruzeci de ani, Făcând enormă tevatură În faţ-a nişte gogomani. Dibaci, sub ...
-
hair trigger
-
Psst! Miclovan! Cheia este la ce vrea peneleu': vine cu Burduja fiindcă chiar-speră, ori bagă în cursă un fel de cîrstoi , ca bizonu...
-
"Actually, there are no grassroots revolutions, period! Any revolution is the by-product of a highly organised group of conscientiou...
-
În artele vizuale se numeşte fundal. În imagologie, mesaj subliminal * . Care vizează statul naţional unitar român. Aşa, ca de Centenar ....
-
(de pe la 8:27) Pâi sectorul politic e format [deocamdată doar] din argaţii Ocultei . EI SUNT PROBLEMA! Formal "puşi de noi", car...
-
Se dau tot mai multe semnale: "România nu scapă " (de război). Cele din alt-media, mult mai explicite. Dar... poate România sca...
-
Nu mă pronunţasem încă pe ipoteza asta (a explozibililor "de separare" pre-plantaţi) în chestiunea podului de la Baltimore (a se v...
Niciun comentariu :
Trimiteți un comentariu