06 iunie 2012

PDL e pe lângă subiect. În mod voit.



P.R. pentru simpatizanți, de parcă ei n-ar fi remarcat că PDL a contestat la mișto legea alegerilor cu un singur tur de scrutin. PDL nu contestă explicit nereprezentativitatea parlamentului ales într-un singur tur de scrutin, ci orice altceva, chestiuni colaterale. Ce nu se contestă nu poate fi declarat drept prevedere neconstituțională. Invocă referendumul din 2009 ("parlament unicameral și maxim 300 de parlamentari"), dar îl face uitat pe cel din 2007, care cerea alegeri cu două tururi de scrutin. Nu-i exclus chiar și un blat, Ponta "nu a vrut" redesenarea colegiilor, care ar deveni acum posibilă după un verdict favorabil contestației.


Institutul de Studii Populare și Fundaţia Konrad Adenauer au organizat, joi, 31 mai 2012, o dezbatere cu tema ”Legea electorală din România. Derapaj constituțional sau consolidare a democrației?” la care au participat președintele ISP domnul Valeriu Stoica, Sever Voinescu, Sulfina Barbu, Cristian Preda, Cristina Trăilă, precum și o serie de reprezentanți ai organizațiilor neguvernamentale din România precum Institutul de Politici Publice, Freedom House s.a.m.d., sau jurnaliști precum Dan Tăpălagă sau Mircea Marian.

După ce PDL anunțase cu doar câteva ore înainte contestarea la Curtea Constituțională a legii electorale, discuțiile s-au axat pe oportunitatea schimbării sistemului electoral cu doar șase luni înainte de scrutinul parlamentar din toamnă, precum și pe efectul introducerii acestui sistem asupra democrației din România.

Președintele ISP, domnul Valeriu Stoica a declarat că această lege discriminează și creează un sistem prin care se asigură reprezentarea proporțională a minorității maghiare în Parlament. ”Atunci când a fost adoptată Constituţia din 1991 s-a acordat minorităţilor un drept de reprezentare special ca o aplicare a ideii conturate în domeniul drepturilor omului de discriminare pozitivă pentru ca acestea să aibă un reprezentant în Parlament. Acesta s-a aplicat unor minorităţi restrânse ca număr şi nu a fost nevoie să se aplice maghiarilor. Modificarea adusă recent creează un sistem pentru a se asigura reprezentarea proporţională a minorităţii maghiare în Parlament. Aici nu mai e vorba de discriminare pozitivă, ci de discriminare pur şi simplu între o forţă politică şi alte forţe politice. De ce se aplică asta? Se încearcă obţinerea bunăvoinţei maghiare inclusiv prin reprezentanţii pe care îi are acum în Parlament pentru actuala putere”, a spus Stoica.

La rândul său, vicepreședintele PDL, Sever Voinescu, moderatorul dezbaterii, a avertizat că în România votul uninominal majoritar va da cele mai fluide majorități în Parlament,  arătând că gradul de independență a aleșilor prin vot uninominal față de partidele lor va crește. ”Sunt absolut sigur ca un Parlament ales prin vot uninominal majoritar va fi un Parlament cu majorități foarte fluide".

Europarlamentarul Cristian Preda a spus ca din 2008 până în prezent niciun guvern, cu excepția guvernului PSD-PDL, nu a putut trece fără susținerea minorităților naționale, iar prin legea USL grupul minorităților ar urma să fie consolidat. "Grupul minorităţilor naţionale e grupul care da posibilitatea trecerii unui guvern si poate sa răstoarne guverne, cum este cazul Guvernului Mihai Răzvan Ungureanu. (...) Mi se pare ca ideea reprezentării maghiarilor si a celor 18 minorităţi în Parlament este un lucru preţios pentru democraţie, dar nu trebuie sa facem din aceasta reprezentare un instrument care sa transforme minoritatea într-o masa de manevra", a spus Cristian Preda.

Un alt subiect dezbătut a fost cel ridicat de doamna Sulfina Barbu care a atras atenția că în legea USL este introdusă noțiunea de minoritate locală, ceea ce încalcă Legea fundamentală, arătând ca "vor fi județe suprareprezentate".

Niciun comentariu :


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO

Andrei Cornea, 2011: "Dacă statele rămân suverane, ele vor continua să facă ceea ce cred şi ceea ce consideră că le este de folos, în pofida intereselor comune. Rezultă că trebuie mers înainte – mai repede sau mai încet – spre un sistem federal sau măcar confederal, cu un guvern central dotat cu puteri mari în domeniul economiei, apărării şi externelor, cu un parlament bicameral după modelul american şi cu guverne ale statelor responsabile numai pentru afacerile interne, justiţie, educaţie, cultură, eventual sănătate şi muncă. Căci atunci când vorbim despre pierderea suveranităţii naţionale, despre cine anume vorbim în fapt ca fiind „perdanţii“? Despre plătitorii obişnuiţi de impozite, cu rate la bănci, cu salarii ameninţate ba de tăieri, ba de inflaţie? Despre pensionarii cu pensiile în pericol? Despre beneficiarii sistemelor de asigurări ce acumulează datorii peste datorii? Despre şomeri? Nu, ci vorbim despre elitele politice europene din cele 27 de state. Ele sunt acelea care şi-ar pierde suveranitatea – mai ales aceea de a cheltui nestăvilit şi de a face promisiuni imposibil de ţinut. Vor trebui să se consoleze mulţi parlamentari naţionali cu un rol mai modest (dar deloc neglijabil). Dintre miniştrii şi funcţionarii guvernamentali, unii, precum cei de la externe sau de la armată, vor trebui să dispară pur şi simplu."

 

Postări populare: