Tehnocraţi ! Când vă căraţi ?

05 mai 2016

Sesizasem mai demult anomalia


Scădem acest total din totalul populației la data de 1 ianurie 2016 (19.473.624 - 3.905.348 = 15.568.276) și aflăm că numărul populației votante este de 15.568.276, iar în Registrul Electoral sunt, deja, încrisi 18.275.109 cetățeni. De unde surplusul de 2.706.833 de alegători ?!
... Şi, desigur, o sesizaseră şi alţii. Nu am o explicaţie cum de s-a ajuns aici (la "număr") şi în ce scop, dar văd acum pornit un demers care ar facilita validarea referendumului de regionalizare ("de revizuire a Constituţiei") prin micşorarea referinţei la care s-ar aplica pragul de validare, acum de numai 30% din cetăţenii cu drept de vot (de la normalul de 50%). Şi este făcut astfel încât să nu pară a porni de la autorităţi, ci "de la un (fost) securist", Aurel Rogojan. Pentru ce atât de întortocheat ? "Damage control" ? S-ar restabili un adevăr, dar în acest caz "minciuna" este cea care serveşte interesul naţional (de a se bloca regionalizarea). Ultimul referendum constituţional (cel din 2003) a fost în mod flagrant falsificat, şi nimeni nu mai aduce în discuţie chestiunea. Creşterea scriptică a numărului celor cu drept de vot (pe fondul scăderii numărului de locuitori) se justificase acum nişte ani ca fiind cauzată de "ajungerea la vârsta majoratului a celor născuţi înainte de 1990" (când erau interzise avorturile) - "schimbarea proporţiei pe vârste".


Scrisoare deschisă
General Br. (r) Aurel I. Rogojan

Registrul Electoral: 2,7 milioane de alegători mai mulţi decât totalul populaţiei cu drept de vot!
Autoritate Electorală Permanentă sau patronaj al fraudei electorale?!

Domnului Victor Ciorbea - Avocatul Poporului
Domnului Dacian Cioloș - Prim ministru al Guvernului României
Doamnei Ana Maria Pătru - Președintele Autorității Electorale Permanente

Ce este Autoritatea Electorală Permanentă (A.E.P.)? Un vehicul de informație falsă și de legitimare a manoperelor politice frauduloase prin care se malversează alegerile, sau, așa cum prevede legea, „[...] instituţia administrativă autonomă cu competenţă generală în materie electorală, care are misiunea de a asigura organizarea şi desfăşurarea alegerilor şi a referendumurilor, precum şi finanţarea partidelor politice şi a campaniilor electorale, cu respectarea Constituţiei, a legii şi a standardelor internaţionale și europene în materie" ? De ce a apărut întrebarea? Ultimul comunicat oficial al A.E.P. ne informează că: „Numărul total de cetățeni cu drept de vot înscriși în Registrul electoral la data de 2 martie este de 18.275.109, cu 3.107 mai mulți față de ultima informare publică realizată de A.E.P. pe această temă, pe 3 februarie".

03 mai 2016

"Preview"



Q Alerts:

WHAT THE COMING WAR WILL OR WILL NOT BE


- BY RANDY CONWAY

The threat of war is growing around the world with marked intensity
And I wonder will these threats become the dreaded World War three?
Will this war be fought on U.S. soil or fought across the sea?
Most of all I wonder just exactly what will this war be?

It will not be a war fought for righteous cause or admirable priority
It will not be a war to throw off government oppression or tyranny
I think rather it will be a fight to destroy any last vestige of righteousness
And the goal will be to institute a greater degree of oppressiveness.

Like those wars that came before, the truth behind the war must be sought out
And once again how many will die for a lie forming an unknown evil redoubt?
World War Three will not be to remove a madman set upon an immense genocide
Rather genocide will be the goal of war and the Illuminist will think it justified.

The current obsession over Hitler makes me think the Reich will be revived.
For in black hearts of evil men the Nazi spirit is still alive.
It will not be a war fought to protect our privately owned property
We are engaged in that war and unelected agencies are the enemy.

Cine răspunde pentru catastrofa Cioloş ?



A fost instalat - printre altele - şi cu scopul de a se crea condiţiile pentru a se ajunge la un nou Acord cu FMI (împrumut). Guvernul Ponta atinsese o creştere economică ne-neglijabilă (discutabilă fiind doar natura ei, adică "creştere pe consum" - dar totuşi creştere). De mai multe ori, Ponta, miniştrii săi (ba chiar şi miniştri de-ai lui Cioloş !) au declarat că (pe datele actuale) "nu mai este necesar un nou Acord cu FMI". Dar delegaţia FMI tot vine pe aici şi dă directive, în condiţiile în care România nu are în derulare - oficial - niciun program cu Troika (FMI-BM-UE). Prin acest scenariu, "necesitatea" s-ar ivi din cauza tehnocraţilor, şi nu în urma eşecului guvernării unui partid. "Detaliul" că tehnocraţii sunt puşi tot de partide ar trece în plan secundar (la învestire: 389 de voturi pentru, 115 împotrivă; majoritate guvernamentală de 77% !)

Şi mai cred ceva. USL ajunsese "prea mare", şi nu se vroia ca românii să se obişnuiască să-şi desemneze ei înşişi majoritatea guvernamentală (bună-rea...) prin vot, ci să li se prezinte - postelectoral - una moşmondită în culise.

Inpolitics:
 
Oare cine? Pentru a da răspuns la întrebarea din titlu va trebui ca, în prealabil, să vedem, nu numai care sunt părţile implicate în instalarea acestui Guvern, ci şi ce a urmărit fiecare dintre acestea. Este de vină Klaus Iohannis pentru că a vrut un Guvern al său? Sunt de vină de demonstranţii, adică “tinerii frumoşi liberi”, care s-au săturat de clasa politică? Sunt vinovate ONG-urile manipulatoare? Este de vină PSD, care nu a mai vrut să îşi fructifice majoritatea? Este de vină PNL, care a colaborat cu socialiştii? Este de vină Bruxelles-ul sau FMI, care şi-au plasat cozile de topor în Executivul României?

Că acest Guvern Cioloş reprezintă o catastrofă mult mai mare decât era preconizată chiar şi de către cei mai sceptici analişti politici, ţine de domeniul evidenţei. Nu s-a dovedit a fi un Guvern de tehnocraţi. Nici măcar de birocraţi, cum îmi imaginam eu. Ci, de diletanţi. În cel mai bun caz. Şi asta dacă, în unele situaţii, nu este vorba chiar de rea-voinţă. Eu unul îmi imaginam că acest Guvern Cioloş va fi unul de tranziţie şi că, în cel mai bun caz, va fi capabil să administreze, în condiţii rezonabile, ţara şi să pregătească, tot în condiţii rezonabile, alegeri libere. Nu am suspectat niciodată acest Guvern ar putea să aibă o viziune pe termen lung şi asta din simplul motiv că fiind un Guvern de tranziţie, din afara partidelor politice, dar navigând, totuşi, pe motoare politice ar fi fost cu neputinţă să facă gaură în cer. De aceea, chiar din prima zi, l-am denumit Guvernul sac de box.
Nu bănuiam însă că vom ajunge la rezultate de tip catastrofal. În materie de colectare de impozite şi taxe. În domeniul salarizării. În privinţa asistenţei medicale. În învăţământ. În accesarea fondurilor europene. În domeniul investiţional. Dar aşa a fost să fie. Cine este vinovat?

02 mai 2016

Caricaturi care se credibilizează reciproc



Cică s-ar fi reînfiinţat PC(d)R (în 2014). Are şi blog.

A avut şi o acţiune stradală, un protest contra mitingului altei caricaturi, Partidul România Unită. "Caricatură" fiindcă nu e credibil ca partid naţionalist. Când s-a lansat Partidul Forţa Naţională, în prezenţa Marinei Le Pen, Bogdan Diaconu (preşedintele PRU) "avea altă treabă", participa la lansarea candidaţilor PRU pentru alegerile locale (la Tulcea). Nu c-ar fi trebuit să participe personal, dar măcar trimitea un reprezentant cu un mesaj, ori dădea un comunicat de salut, chiar dacă era vorba despre "concurenţă" pentru acelaşi electorat. Recentul naţionalist B. Diaconu a votat (fiind încă PSD-ist) pentru legea care permite străinilor să cumpere terenuri agricole.



Caricatura PCdR nu prinde fiindcă nu vine pe linia oarecum naţionalistă a lui Ceauşescu (degeaba îl citează ei...). Nu poţi pretinde că ţii cu o majoritate (naţională, în primul rând; socială - în secundar) dacă vii cu goange gen "drepturile minorităţilor", "drepturile imigranţilor", "schimbarea de majoritate (etnico-rasială)", "nedreptăţi istorice (comise de majoritate)". În clipul de la primul link apare afirmaţia "naţionalismul este un duşman de moarte". Mesaj internaţionalist (implicit) au şi ăilalţi, cei de "centru-stânga" şi de "centru-dreapta".

Cine mai are dubii, să nu piardă din vedere că la Moscova partidul comunist este în opoziţie (acolo conduc "naţionaliştii"), la Chişinău partidul comunist "nu are obiecţii de principiu" în privinţa integrării europene a Repmoldova, iar la Beijing comuniştii se află într-o contradicţie majoră - ori îşi schimbă numele şi ideologia, ori continuă să pună frână celei mai mari economii de pe glob.

Pe partea naţionalistă, aş zice că avem nevoie de "un UKIP", nu de "un BNP" (care ar fi o oficină pro-germană, nu un partid naţionalist - conform lui Christopher Story).

30 aprilie 2016

Media LIBERĂ nu are ce "colabora" cu Sistemul


Băsescu: "Nu există serviciu de informaţii serios care să nu aibă oameni în presă. De regulă, serviciile secrete folosesc aceşti oameni în teatre de război. Nu îi confundaţi cu ofiţerii acoperiţi. Sunt agenţi de influenţă, invitaţi la discuţii, la SIE, la SRI. Li se explică anumite lucruri şi ei pe urmă le promovează în presă."
Este o "justificare" a penetrării serviciilor secrete în presă (mass media). În traducere: presa "liberă" (corporate media) nu este altceva decât portavocea Sistemului. Rămân ca surse reale de ştiri media alternativă şi internetul (de aceea, tendinţele de "reglementare" a internetului).

Un clip important al lui Alex Jones, în care nu doar promite că va demasca infiltrarea CIA în mass media americană, ci şi adresează un apel-avertisment celor care conspiră la nivel global împotriva libertăţii umane:



Pasaje relevante:
  • Din ce în ce mai mult, voi comunica precum o făcea Vocea Americii cu fosta URSS şi China comunistă, adresându-mă direct factorilor de decizie (controllers). Exact precum mesajele din timpul celui de-al doilea război mondial, pe care SUA şi Anglia le difuzau prin unde în Germania nazistă.
  • Asistăm la fazele iniţiale-medii ale celui de-al Patrulea Război Mondial (Războiul Rece fiind considerat "cel de-al treilea"). Cel de-al patrulea este al unei mega-elite, o oligarhie corporatistă care urmăreşte instalarea unui guvern planetar, ducând război împotriva statelor naţionale. Globaliştii instalează regimuri socialiste şi comuniste prin mişcări "populare" (grassroots) dar care la nivel global sunt scutite de taxe şi lucrează real ca regimuri fasciste. Sistemul poate fi numit cel mai potrivit "crony capitalism" ("capitalism în cerc restrâns").

29 aprilie 2016

Dacă nici măcar Rusia şi China nu pot elimina "influenţa", te-ntrebi ce şanse de independenţă au statele mici...



Dacă Rusia și China nu se dezangajează din relația cu sistemul occidental și dacă nu renunță la economiștii neoliberali, vor trebui să recurga la război, pentru a-și apăra suveranitatea.
(Putin se pare că pregăteşte eliminarea "cârtiţelor" din sistem; dar alţii erau mult mai pesimişti)

Cotidianul:

Al Treilea Război Mondial a început
SUA, Rusia, China și Armagedonul în viziunea lui Paul Craig Roberts

În opinia lui Paul Craig Roberts, fost asistent al secretarului american al Trezoreriei în timpul administrației Reagan, al Treilea Război Mondial a început. Rămâne doar ca acesta să treacă la nivelul său ”fierbinte”, în care vor vorbi armele. După perioada petrecută la Trezoreria SUA (1980-1981), Paul Craig Roberts a devenit un critic al teoriei neoliberale și al neoconservatorismului promovat de George W. Bush, afirmându-se ca susținător al politicilor lui Vladimir Putin.

”Washingtonul poartă în acest moment un razboi economic și de propagandă împotriva a patru membri din grupul BRICS – Brazilia, Rusia, India, China și Africa de Sud.

Brazilia și Africa de Sud sunt destabilizate cu scandaluri politice fabricate. Ambele state sunt în dispută cu politicienii finanțați de Washington și cu ONG-urile finanțate din aceeași sursă. SUA își trimite agenții politici care cer acțiuni împotriva guvernelor, iar ONG-urile sunt trimise în stradă pentru a protesta.

26 aprilie 2016

"Dereglementare" = să fie bine doar pentru cei cu sacii-n căruţă



Trebuie ieşit din ipocrizia că "dacă critici capitalismul, atunci eşti socialist (stângist, comunist, fascist, anarhist...)". Da, destul cu tabuurile sau această zonă va fi atacată (şi este) de pescuitorii în ape tulburi. Nu c-ar fi vreun moment "ameninţat capitalismul" (nu, ei nu vor asta: vor doar poziţia de putere, obţinută prin propagandă): nu oare FSN (ca atare, apoi prin FDSN/PDSR/PSD şi PD/PDL) a distrus cel mai mult (să nu uităm de PnL...) industria şi economia românească, şi odată cu ele peste PATRU milioane de locuri de muncă ? Partide... "social-democrate" (se fereau ca dracul de tămâie să rostească "la intern" numele doctrinei de partid - cea socialistă -, însă la extern participau la evenimente ale Internaţionalei Socialiste sau ale socialiştilor europeni).

The Unz Review (Capitalismul şi salariul minim: "Eu am ce-mi trebuie, ia mai dă-te-n...")


Capitalism and the Minimum Wage: “I Got Mine, Screw You."

To understand the arguments of capitalists against the minimum wage, follow the money. In all the thickets of pious reasoning about the merits of capitalism and the market, and of freedom of contract, and of allowing this marvelous mechanism to work its magic, and of what Adam Smith said, the key is the dollar. The rest is fraud. Carefully ignored is the question that will be crucial in coming decades: What to do about an ever-increasing number of people for whom there is no work.

There is of course much hypocrisy in the theoretical edifice. For example, businessmen arguer that the minimum wage constitutes intolerable interference by the government in the conduct of business - meanwhile sending armies of lobbyists to Washington to make the government interfere in the conduct of business. In fact capitalists have no objection to federal meddling. They just want it to be such meddling as puts more money in their pockets. Nothing more. Ever.

In like fashion they say that they want to protect the worker’s freedom—yes, his freedom, such is the capitalist’s benevolence, the worker’s freedom–to sell his labor at a mutually agreed price. Curiously, in practice this means the employer’s freedom to push wages as close to starvation as he can get away with. This miraculous congruence of high principle with low profit is among the wonders of the universe.

Prudenţă inutilă - nu resetarea, ci dizolvarea UE-i sau retragerea din ea



Deci, s-a aprobat înregistrarea noului partid naţionalist din România, Forţa Naţională. Dacă ei cred că s-ar putea reseta actuala UE, cum spun în comunicat, e un simptom îngrijorător. Ar fi totuşi posibil, teoretic - dacă ar ajunge la putere partide naţionaliste în majoritatea statelor UE; "teoretic", nu sub aspectul naturii guvernărilor din statele membre, ci prin dificultăţile birocratice şi organizatorice care s-ar ivi urmând procedurile interne ale UE, în mod intenţionat complicate. Şi tot nu merge încă siteul PFN...

Comunicat de presă - Partidul Forța Națională

PARTIDUL FORȚA NAȚIONALĂ

În data de 11 aprilie 2016, în baza hotărârii 63/DEC/P, a Tribunalului București a luat ființă partidul Forța Națională.

Partidul Forța Națională este un partid modern, atașat valorilor democratice, susținător al statului de drept. Partidul Forța Națională este o formațiune politică de orientare național-creștină, fiind un apărător intransigent al identității naționale și al valorilor tradiționale ale poporului român.

În același timp, partidul Forța Națională respinge abordările extremiste, rasismul, incitarea la violență, șovinismul și xenofobia. Noi consideram că a-ți iubi patria nu poate însemna ură față de alții. Naționalismul nostru se bazează pe conceptul de cetățenie, iar acesta, la rândul său, este expresia comunității în care au trăit, laolaltă, de sute de ani, români, maghiari, germani, romi, evrei și alte etnii și care constituie, azi, națiunea română.

Partidul Forța Națională se manifestă ca o forță protectoare a națiunii române față de orice fel de abuz, intern sau extern, precum și față de orice manifestare antiromânească.

Partidul Forța Națională consideră că trebuie întărit rolul statului, ca garant al identității naționale și, în consecință, trebuie revigorate pârghiile suveranității naționale.

Partidul Forța Națională este afiliat în plan european la grupul ENF din Parlamentul European. Fără să fie un partid antieuropean, partidul Forța Națională consideră ca actuala funcționare a Uniunii Europene condamnă România la un statut de rang secund, de periferie. Din acest motiv, noi milităm pentru o resetare a funcționării Uniunii Europene, în așa fel încât toate statele membre să poată coopera în condiții de deplină egalitate.

Trăiască Forța Națională! Trăiască România!

Secretar General interimar

Mircea Găinușă

24 aprilie 2016

Maurul încă nu poate să moară !



Au mai văzut-o şi alţii: DNA a lucrat în favoarea lui Dragnea, ascunzând probe esenţiale pe care nu le-a mai trimis în instanţă. Deşi formal DNA ceruse închisoare cu executare, în realitate a urmărit obţinerea unei condamnări cu suspendare. Astfel, pionul Dragnea poate rămâne şef la PSD, în plus şi legendat ca "victimă a Sistemului". O schimbare acum ar fi găsit poate un PSD trezit, care şi-ar fi ales un preşedinte real, nu o interfaţă pentru control extern. Am totuşi rezerve faţă de ipoteza articolului, că ar exista divergenţe fundamentale între Dragnea şi Zgonea - eu cred că tot ce face Zgonea e tocmai pentru a-l înşuruba mai bine pe Dragnea în PSD, pentru a-l credibiliza în partid ("Stai acolo, usturoi / Că stai bine pe butoi").

ARADON:

Prostirea electoratului continuă în ritm alert, pentru ca acesta să nu mai vadă pădurea de copaci. Președintele Iohannis - Klaus Iohannis - îi solicită public lui Liviu Dragnea să demisioneze din funcția de președinte al PSD.


O abureală de zile mari - iertată fie-mi expresia. În fapt, nu numai că Iohannis nu dorește ca Dragnea să demisioneze, ci chiar i-a dat poruncă să rămână pe funcție, pentru a desăvârși lucrarea pe care au pus-o împreună la cale. Fostul premier Adrian Năstase spune că Iohannis, cerând demisia lui Dragnea, vrea să acapareze PSD-ul, pentru ca el să conducă din umbră un nou USL, după alegerile parlamentare. Cu tot respectul pentru Adrian Năstase, ori nu știe, ori se preface că nu știe, fiind obligat, în schimbul ținerii în sertar a altor dosare care ar putea să-l readucă în celulă, să arunce perdele de fum. Am scris în repetate rânduri că Iohannis urmărește instalarea unui guvern PSD-PNL, însă doar ca etapă intermediară în procesul de făurire a „partidului meu”. Aceasta, cel mai probabil prin intermediul lui Cioloș, care ar forma un partid parlamentar, deși nu a existat înainte de alegerile parlamentare, necum să participe la ele ! Un partid, cică, nou, european, care va aduna parlamentari de la PSD și PNL, ajungând să aibă majoritatea în Parlament și să instaleze la putere „guvernul meu”.

BBC (va) spune adevărul: ucrainenii au doborât avionul MH17



Minciuna are picioare scurte. Rezultatul "anchetei" efectuate de guvernul olandez îi acuză indirect pe separatiştii ruşi că ar fi tras cu o rachetă Buk contra unui avion civil. Nicio înregistrare radar nu este prezentată ca probă, bineînţeles. Fiindcă ea ar fi arătat cu totul altceva. Ucraina refuză să desecretizeze convorbirile piloţilor cu turnul de control (ucrainean). Întârzie să apară şi o înregistrare radar rusească, drept contraprobă. Malaiezia nu are deocamdată o poziţie oficială; MH17 aparţinea unei companii malaieziene, Malaysia Airlines, dar cum majoritatea victimelor erau cetăţeni olandezi, Olanda s-a erijat drept principala parte vătămată. Rusia a efectuat un test care contrazice teza folosirii unei rachete Buk. "Şoc", poate doar pentru creduli sau neinformaţi...  whathappenedtoflightmh17.com

 
Sunday Express:

SHOCK CLAIM: Ukrainian fighter jet shot down Malaysia Airlines' MH17



A BBC documentary will air “shocking new allegations” about the downing of Malaysia Airlines plane MH17, including claims it was shot down by a fighter jet and not a ground-to-air missile.

MH-17 crashed over eastern Ukraine killing 298 people

The Boeing 777 exploded over eastern Ukraine on July 17, 2014, killing 298 people.

The official report concluded that the jet, bound for Kuala Lumpur, was downed by a Russian-made Buk missile fired from a Ukraine area under the control of Russian-backed rebels.

However, the programme will present new evidence that a Ukrainian fighter jet may have shot down the aircraft.

23 aprilie 2016

Hipnoză colectivă - "Dacă s-a aprobat în CSAŢ..."



Eu aş mai adăuga ceva. Până când va mai continua această anomalie ? SRI are ca obiect principal de activitate spionarea cetăţenilor români ! Nu că aşa ar specifica "fişa postului", ci reiese observând ce mijloace, fonduri şi personal s-a alocat.

Cotidianul:


De ce sunt laşi jurnaliştii?

Aveam, din 1996 până în 2014, o stare de facto care nu era şi o stare de iure: SRI intercepta telefoane în cauze penale. Nu exista niciun text de lege în România care să permită asemenea interceptări. Era o practică pur şi simplu ilegală. De ce nu a sesizat-o niciun jurnalist, niciun activist al drepturilor omului? E o întrebare gravă.

După 2014, noul Cod de procedură penală introduce în textul său o sintagmă care ar fi putut acoperi legal, pentru viitor, practica ilegală desfăşurată de SRI din 1996 încoace. În 2015, CCR a fost sesizată cu privire la sintagma aceea, a admis sesizarea şi a constatat neconstituţionalitatea practicii SRI.

Marea întrebare nu e de ce a făcut CCR ce a făcut (în 2016, când s-a pronunţat), ci de ce nu s-a sesizat presa noastră, ori de ce nu s-au sesizat activiştii pentru drepturile omului între 1996 şi 2014 şi de ce n-am avut o dezbatere publică pe marginea acestei practici ilegale a SRI.

1996 – 2014. Optsprezece ani. Cum s-a putut prelungi conspiraţia tăcerii şi a laşităţii atâta vreme? Răspunsul nu poate fi decât unul, şi este cutremurător. Vreme de 18 ani SRI a reuşit să acopere o ilegalitate a sa. Nu o putea face decât având conştiinţe cumpărate în locurile din presă (ziare, televiziuni) în care este aprobată agenda de subiecte ale zilei (redactori şefi, şefi de secţie, producători, moderatori). Dacă n-au avut acolo asemenea conştiinţe sub acoperire, este cu adevărat zguduitor pentru cei care, în presă, joacă rolul de conştiinţe, să afle abia acum că n-au fost în stare vreme de 18 ani să descifreze o ilegalitate a SRI mai mare decât Casa Poporului, vizibilă şi din Lună. Vreme de 18 ani, în plină aşa-zisă democraţie, am avut un Watergate cât Himalaya sub ochi, şi nu l-am văzut! Ori pentru că am fost cumpăraţi să nu-l vedem, ori pentru că profesionalismul nostru era (este) zero.

22 aprilie 2016

Legendarea lui Dragnea


Stai acolo, usturoi,
Că stai bine pe butoi !
Te condamn
de nu te vezi !
Sub rezerva că n-ar mai urma şi alte procese ("averea din Teleorman", etc.), consider condamnarea cu suspendare a lui Dragnea drept o operaţiune de legendare. Făcută cu cap, mergând până la detaliul de a plasa în cadru false pisici cu clopoţei.
Legendare – oferirea unei acoperiri plauzibile unui informator sau ofiţer al Securităţii infiltrat într-un grup sau instituţie care se afla sub atenţia serviciilor secrete.
"Cum să dai jos liderul de partid, când el - iată ! - suferă consecinţe tocmai fiindcă a servit partidul ?"

Dormi liniştit, PSD, cineva te lucrează şi pe tine.

Şi totuşi, ăştia încă îl mai creditează pe MM ca fiind "naţionalist"...



NapocaNews ("Rușine Cotidianul și blogerilor naționaliști! Cum au căzut în cursa unei candidaturi cu final anunțat"):
[...] Un sfat pentru toți patrioții de serviciu: cand mai vedeți un candidat, fie și el unul cu istoria și prestanța incontestabilă a lui Marian Munteanu, lansat de Rareș Bogdan la Realitatea TV și pus pe listele electorale unui partid care a spoliat și distrus această țară din 1990 încoace, calmați-vă, faceți un duș rece și încercați să vă puneți mintea la contribuție, nu să vă manifestați ca niște maimuțoi în călduri. Nu de alta, dar faceți de râs și aruncați în ridicol și puțina demnitate pe care o mai are mișcarea naționalistă din România. 
"Mediul, e mesajul". Nu ?

21 aprilie 2016

Sună bine, dar nu cred că este şi bine intenţionat



Când dintre iniţiatorii unui proiect de lege majoritatea au votat anterior o lege contrară propriei iniţiative legislative, unii (jumătate) chiar şi a doua oară, în varianta ei agravantă, îmi vine greu să cred că "s-au sucit" din pur altruism sau că brusc şi-au dat seama de greşeală.

Nu-i rău că a fost introdusă o iniţiativă legislativă care îngrădeşte semnificativ cumpărarea şi deţinerea de terenuri agricole de către străini.

Dar, dintre cei 24 de iniţiatori (majoritatea de la PnL), 12 au votat iniţial pentru "dreptul" străinilor de a cumpăra teren agricol, votând şi a doua oară în acelaşi mod la varianta agravantă a legii, care mai elimina din "restricţiile" primei variante: Chirteş Ioan-Cristian, Ciubotaru Lucian-Manuel, Cocei Erland, Costin Gheorghe, Dolha Mircea, Donţu Mihai-Aurel, Guran Virgil, Iane Daniel, Nicolae Florian (PSD), Oros Nechita-Adrian, Simedru Dan Coriolan, Tămâian Ioan. Alţi cinci iniţiatori care prima dată s-au abţinut sau au lipsit la vot, a doua oară au votat pentru, probabil în urma unui avertisment pe linie de partid (Dobrinescu Traian, Dumbrăvanu Paul, Galan Constantin, Horga Vasile, Popa Octavian-Marius). Şi când partidul "naţional"-liberal te avertizează că "trebuie" să laşi străinii să pună mâna pe terenurile agricole, mai vii tu pe urmă să le pui beţe-n roate ?! În mod semnificativ, printre iniţiatori nu se află niciunul dintre puţinii care au votat contra.

Ca şi pseudocandidatura lui Marian Munteanu, nu-i decât o lovitură de imagine. În ipoteza că legea va intra totuşi pe ordinea de zi, dezbaterile se vor finaliza cel mai devreme în sesiunea de toamnă, iar după alegeri legea (de se va vota) va fi trimisă la CCR şi apoi va fi îngropată sau va fi amendată şi dusă în derizoriu. A suivre...

18 aprilie 2016

Ce e în mintea globalitarilor?



(Titlul induce ideea că globalitarii ar acţiona "eronat" în lipsa unor cunoştinţe temeinice sau pur şi simplu "fiindcă aşa au apucat"; ba nu ! acţionează în mod premeditat, şi bine remuneraţi)

Am păstrat doar partea cu adevărat esenţială. Articol din Cotidianul:

[...]  Neavând cultură economică, ci doar o spoială de cultură politică, civicii progresişti n-au înţeles decât jumătate din conceptul de societate deschisă, jumătatea care se referă la drepturi şi libertăţi politice.

N-au fost în stare să analizeze, concret, ce consecinţe are pentru o ţară fără capital privat (cum era, de pildă, România la începutul anilor ’90 din secolul trecut) să o deschizi sută la sută către circulaţia globală a capitalurilor private:

- nu-ţi poţi face bănci cu capital privat românesc;

- capitalul de stat prezent în bănci precum Bancorex (cazul României) era suficient pentru a crea afaceri private româneşti care să ducă, în timp, la o bună acumulare de capital privat naţional, dar noi am ales să devalizăm Bancorex pentru a crea, de azi pe mâine, câteva insule de capital privat românesc (nemuncit);

- aceste insule n-aveau cum să fie suficiente pentru ca să apară, de pildă, o bancă românească de credit agricol;

- băncile străine care s-au instalat aici (unele ca persoane juridice româneşti) nu puteau fi obligate să crediteze dezvoltarea agro-industrială a ţării, nici întreprinderile mici şi mijlocii cu obiect de activitate din afara domeniului agro-industrial;

- într-un târziu, capitalul de stat a creat o bancă românească (CEC), dar n-am fost în stare să o dezvoltăm, iar acum o scoatem la privatizare;

- toate acestea descriu o situaţie în care afacerile private româneşti nu se pot dezvolta din creditare şi explică de ce afacerile private din România se dezvoltă prin parazitarea Bugetului;

- parazitarea Bugetului conduce la menţinerea subdezvoltării capitalului privat românesc (căci banii astfel furaţi rareori sunt reinvestiţi, ci sunt depozitaţi, adeseori, în paradisuri fiscale);

Să fie într-un ceas bun !



Apare - în sfârşit ! - partidul naţionalist din România. Partidul Forţa Naţională. Nu-i caricatură clocită de Sistem, precum PRM, PUNR, PRU...

Ştirea este destul de veche, a fost depusă cererea de înregistrare pe 18 noiembrie 2015, dar abia acum a "explodat".

Are şi site, http://fortanationala.ro, dar deocamdată nu este activ. Bine c-au putut înregistra domeniul fortanationala.ro, ceea ce arată că n-au existat "scurgeri", ca alţii să-l rezerve primii. 

Un minus în ceea ce priveşte sigla, vizibilă pe internet: se sugerează pretenţii teritoriale inclusiv faţă de Bulgaria (apare Cadrilaterul în contur); în Repmoldova nu prea sunt majoritari unioniştii, iar sigla omite Transnistria, se opreşte pe Nistru; se poate găsi un pretext de respingere a înregistrării, tocmai invocând sigla. În plus, apare tricolorul românesc, stilizat în mod similar "flăcării tricolore" din sigla Frontului Naţional din Franţa (partid aliat, coincid şi iniţialele). Legea interzice folosirea în sigla partidului a culorilor naţionale sau a altor însemne de stat (în schimb, elementele de heraldică UE sunt permise...).


Se tergiversează înregistrarea, s-au făcut deja cinci luni de la depunerea cererii. "Partidul" M10 al lui Macovei a fost înregistrat (2015) "în regim de urgenţă" în doar 36 de zile (3 iunie - cerere, 9 iulie - înregistrare).

17 aprilie 2016

Inutilă, apărarea lui Cioloş



Nu "a oprit" nimic, dimpotrivă. Venise să caute "soluţia tehnică" de contaminare a românilor cu substanţe cancerigene, sub pretextul "prevenirii anemiei". Dacă era contra nu mai venea, ba chiar demisiona şi demasca presiunea. În mandatul Tăriceanu (II), politician care acum mimează "alternativa". Doar fierul organic este util în combaterea anemiei, însă fiind instabil termic (pâinea se coace), s-a renunţat - că doar nu era să se emită hotărâre de guvern "Băgaţi... rugină în pâine !" (chiar descompusă, din substanţă se eliberează fierul, favorabil celulelor canceroase). Intenţia contează, însă, şi este una CRIMINALĂ, precum a fost şi la (supra-)iodarea sării, şi la acceptarea otrăvii Initium şi a Codex Alimentarius. Mai era şi un alt inconvenient - ar fi fost prea mulţi angrenaţi în operaţiune, brutăriile. La iodarea sării, ai doar câteva puncte, de la care pleacă en-gros gata "tratată" (oare şi la "exportul non-UE" ?); nu prea ţinea figura cu "doparea" făinii, că nu toată merge la fabricarea pâinii. Niciun partid parlamentar nu atacă aceste chestiuni.
Dr. Pavel Chirilă: Să vă mai spun ceva interesant… La un moment dat m-a căutat domnul Cioloș, în calitate de Ministru al Agriculturii (anii 2007-2008 – n.m.), și mi-a solicitat un studiu despre efectul fierului în pâine; și eu l-am întrebat, în mod firesc, pentru ce îl doriți, domnule ministru? – “Păi, a apărut, așa, o propunere, să punem fier în pâine.” L-am întrebat care ar fi justificarea acestei măsuri și dânsul mi-a spus că: “Am întrebat și eu și mi s-a răspuns: Păi, dumneata nu știi că poporul român este anemic?” … Am urmărit fenomenul și știu că domnul Cioloș a fost onest și s-a opus acestei hotărâri.

Daniel Roxin: Deci, domnul Cioloș a blocat acest lucru…

Dr. Pavel Chirilă: S-a opus. Nu mai avea mult in mandatul de ministru al agriculturii, după aceea a plecat la Bruxelles, în fine…

Daniel Roxin: Înțeleg că s-a primit un ordin de sus, cu trimitere la Ministerul Agriculturii care avea sarcina să găsească o justificare științifică pentru a permite introducerea fierului în pâine.

Dr. Pavel Chirilă: Prima dată poporul român era hipotiroidian, după aceea întregul popor român era și anemic și guvernele care se succedau nu puteau să doarmă noaptea de grija suferinței poporului român… Din fericire, introducerea fierului în pâine nu s-a făcut, pentru că, dacă se făcea, procentul de cancere în România era mult mai mare, infinit mai mare, fără să exagerez! Pentru că fierul este un substrat nutritiv foarte bun pentru celula canceroasă

Experimentarea post-democraţiei. Partidele principale, "complici prin retragere".



Cum bine nota Václav Klaus (încă de acum zece ani...): Este în întregime evident ce poziţii sprijină europeiştii în disputele cu privire la importanţa diferitelor "isme" post-democratice, cum ar fi multiculturalismul, feminismul, ecologismul, homosexualismul, ong-ismul, etc. Se poate spune, de asemenea, că europeiştii doresc, în procesul lor de luare a deciziilor la nivel supranaţional, să elimine politica (deoarece aceştia visează la crearea unei societăţi apolitice), precum şi să introducă un sistem de luare a deciziilor, care ar fi simplificat şi incontrolabil. Acesta este motivul pentru care pledează pentru post-democraţie şi zâmbesc graţios spre apărătorii depăşiţi şi de modă veche ai bunei şi vechii democraţii şi ai bunei politici "politice" de altădată. Din moment ce ei sunt (şi le place să fie) departe de cetăţeni, cum ei nu văd cetăţenii şi nu ajung la ei în mod direct, au nevoie de diverse colectivităţi, grupuri şi grupări, cu care pot face aranjamente la o scară mare (iar cetăţenii trebuind să-i urmeze orbeşte, ori măcar ei să poată să le îngrădească şi complice viaţa). Acesta este motivul pentru care le place conceptul corporatist al parteneriatelor sociale, motivul pentru care preferă big business-ul şi marile sindicate, de aceea ei vor compensări tip Galbraith (la nivel macro, nu în piaţă, care funcţionează la nivel micro). Din moment ce ei nu doresc să fie sub controlul strict al cetăţenilor, este convenabil pentru ei să trateze cu diverse ong-uri, care - cel puţin asta speră ei - le dau o legitimitate care altfel le-ar lipsi, şi care ar ţine loc de "vocea poporului", chiar dacă acesta este un popor foarte ciudat. Efortul de a emancipa politica şi politicienii de sub obligaţia "responsabilităţii" democratice este unul dintre obiectivele principale ale europeiştilor. Ei nu sunt singurii care fac aşa ceva, dar eu sunt sigur că niciodată în istorie nu au avut atât de mult succes persoane cu acest tip de gândire, cum ar fi acela al creării UE. Am proclamat că este o întoarcere revoluţionară a cursului normal al evenimentelor. O spun foarte în serios.




Aparent, propaganda la care asistăm aduce a propagandă pro-anarhie. De fapt este vorba despre "clonarea" unui simulacru de viaţă politică, la adăpostul căruia să continue Marele Jaf şi să se modeleze Noul Om Nou (europeist, spălat pe creieri, a-naţional, multicultural).

De ce oare nu mai scrie Ilie Şerbănescu articolele săptămânale ? S-a oprit în martie 2015...

PnL, cu curu'-n două luntri



Pâi cum naiba să-ţi voteze naţionaliştii făcătura, când tu vii cu siglă de inspiraţie UE ?

"Diavolul e în detalii". N'aşa ?

Valabil şi pentru "naţionaliştii" lui Tăriceanu de la ALDE (bă... nu vă mai daţi ce nu sunteţi...), şi pentru unpr.eu.


De mirare - EuroBăse şi Macoveica preferă sufixul .ro la linkul partidului.

15 aprilie 2016

Marian Munteanu, marioneta reactivată



Bă ! Voi ne luaţi de proşti ?
A apărut prima dată la TVR în seara zilei de 28 ianuarie 1990, când  gealaţii aduşi cu camioanele şi autobuzele la ordinul lui Ilici spărgeau mitingul anti-FSN din Piaţa Victoriei (era în cealaltă tabără; aparent). Cum naiba de l-a găsit reporterul taman pe el, să-i pună câteva întrebări şi să-l facă astfel cunoscut ? Era într-un grup de studenţi, evident mai matur (27), înalt, bărbos, şi într-un palton ponosit ("modest", deh). Mai încolo aveam să aflăm că se alesese preşedintele Ligii Studenţilor. Recent au reapărut suspiciuni credibile că de fapt ar fi doar o marionetă a Sistemului. Am remarcat şi eu. Dar chiar şi fără nicio suspiciune - cum naiba să-l votezi pe unu'... care arată aşa ?! (Naţionaliştilor... eu m-aş mai gândi...).

O enumerare mai amănunţită a "scheleţilor" pe care-i are în dulap. NapocaNews, Despre ”legionarul” Marian Munteanu – fără părtinire și ranchiună:

Acum câteva luni am fost mirat că a reapărut intempestiv Marian Munteanu, fostul lider al Pieței Universității din 1990, la emisiunea Jocuri de Putere de la Realitatea TV (clujenii hâtri o mai numesc Jocul de glezne de la Hellvig TV). Când se scoate de la naftalină un personaj, după mulți ani, și se promovează la TV e clar că se pune ceva la cale. Inițial Marian Munteanu ne ținea la povești cu înființarea unei societăți civile, care să adune personalitățile țării pentru a apăra valorile naționale. Sincer nu l-am crezut. Chiar pariam cu prietenii că nu mai e mult și Marian Munteanu își va anunța intrarea în politică. Așa și a fost. Atunci când s-a reîntors din SUA, tot la aceași emisiune, Munteanu a vorbit de înființarea Grupului pentru România, cu care vrea să facă o platformă politică până la toamnă. Atunci am aflat un lucru inedit, că Marian Munteanu, marele român ortodox era un pelerin fervent până la excitație, încă din 1990, și care lua anual ”lumină”, la Washington, cum politrucii comuniști din epoca sovietică de la Moscova. Aici m-a surprins Marian Munteanu pe picior greșit. Nu am crezut niciodată că va face partid, ci va negocia cu o mare formațiune tradițională să candideze în toamnă, Gruparea pentru România fiind doar o acoperire de moment, dar totuși a fost mai agil. Păpușarii din spatele lui l-au împins să candideze la Primăria Capitalei la alegerile din iunie, din partea PNL, ca urmașul lui Ionel IC Brătianu.

Se pare că păpușarii nu mai au răbdare. Discursul lui Marian Munteanu aflat pe linia ortodoxismului naționalist poate fi fermecător ca un cântec de sirenă. Problema lui Marian Munteanu nu este discursul până la urmă, ci parcursul său moral sinusoidal. Naționaliștii români îi reproșează lui Marian Munteanu că a trădat cauza mișcării naționale din anii 90 pentru bani și interese. E adevărat, nimeni nu poate fi perfect în România ieșită din comunism. Trecutul de dinainte de 1989 al lui Marian Munteanu lasă loc de mari interogații. La sfârșitul anilor '80, studentul Marian Munteanu de la Filologie îl vizita des în garsoniera sa insalubră pe marele filosof naționalist Petre Țuțea. Unii spun că făcea asta ca să-l tragă de limbă. Dosarele CNSAS vorbesc doar de un profesor al lui Marian Munteanu de la Universitatea București că-l turna pe marele filosof. Alții spun că atunci și studenții care-l vizitau pe Țuțea ar fi fost racolați de Securitate, dar dosarele CNSAS încă nu au fost destul de cercetate în acest caz. Cert este că vizitele la legionarul Petre Țuțea nu au împiedicat organizația PCR din Universitate să-l susțină și promoveze pe tânărul Marian Munteanu ca președinte al Asociației Studenților Comuniști din anul II. La urma urmei cam toți politicenii de azi, de la Năstase, Isărescu, Maior, Dâncu la Rus au fost mari șefi la ASC, și asta nu i-a împiedicat să facă cariere politice de succes după 90. Așa că și pentru Marian Munteanu la prima vedere asta nu ar fi o piedică. Totuși Rus sau Dâncu nu s-au proclamat mari anticomuniși, în schimb Marian Munteanu da. Deci e o problemă morală aici.

14 aprilie 2016

Armata are voie să facă politică (monarhodudistă)



Ce nu este clar aici ?! Militari care au depus jurământ faţă de statul român şi Constituţia sa, dau consideraţie unor inşi dintr-o organizaţie care nu recunoaşte în mod real această Constituţie şi militează împotriva ei. Iar guvenul şi partidele TAC ! De prin 2003, toate guvernele au pus la dispoziţia Casei Duda personal şi mijloace pentru diverse ceremonialuri. Servicii de pază pot asigura SPP şi Jandarmeria, MApN nu are ce căuta pe acolo.

În statul republican România, un ong autointitulat "Casa Regală a României" convoacă la sediul său central ofiţeri superiori din cadrul MApN, şi, ce să vezi ? Ăia se duc acolo şi asistă la prelegeri susţinute de colonelul Duda:

Subminarea statului român şi a Constituţiei. Imagologic şi subliminal, cel puţin.
Probabil şi prin afirmaţii de genul "Armata şi Coroana [...]".

Miercuri, 13 aprilie 2016, Alteța Sa Regală Principele Radu a primit la Palatul Elisabeta 30 de ofițeri ai Armatei României, profesori și cursanți ai Universității Naționale de Apărare “Carol I”.

Ofițerii au vizitat palatul și parcul regal și au luat parte la o prelegere susținută de Principele Radu în Sufrageria Mare. Prelegerea, având ca subiect securitatea națională și democrația pe continentul european, a fost urmată de o sesiune de întrebări și răspunsuri.

Măi, să fie ! A votat Macovei à contre-cœur !



Ieri s-a votat la "parlamentul european" o rezoluţie împotriva Poloniei şi a guvernului conservator polonez, care încearcă să mai facă ordine-n ţară după PPEiştii lui Tusk. Repertoriul uzual: "un risc pentru democrația constituțională", "un pericol pentru democrație, drepturile omului și statul de drept", "încălcări ale dreptului european și ale drepturilor fundamentale, inclusiv ale drepturilor femeilor", blabla.

Lista de vot cu europarlamentarii din România (click pe All Member States, apoi pe Romania). Culoarea verde arată voturile date conform directivei de vot a fiecărui eurogrup: la ALDE, PPE şi S&D - "pentru". La votul pe eurogrupuri, niciun naţionalist (ENF) n-a votat pentru, şi n-a votat contra niciun socialist (S&D), eurocomunist (GUE-NGL) sau ecologist (Greens/EFA); la conservatori (ECR) şi liberali (ALDE) a fost câte un singur vot invers faţă de directiva de grup.

pentru: Boştinaru, Buda, Cristea, Dăncilă, Grapini, Ivan, Marinescu, Moisă, Mureşan, Negrescu, Nica, Pavel, Preda, Stolojan, Sârbu, Sógor, Ţapardel, Tănăsescu, Winkler, Ţurcanu

Marinescu şi Pavel au semnat Manifestul Spinelli (care cheamă la crearea "Statelor Unite ale Europei"); Preda - "pe linie", ca de obicei.


împotrivă: Buşoi, Macovei, Ungureanu

Monica Macovei şi "partidul" său (M10) au fost primiţi în AECR, alianţă de partide... conservatoare. Acolo este şi partidul de guvernământ din Polonia (PiS). PPEistul Ungureanu mai are "momente" din astea, dar în rest se dă tot după eurofederalişti (în cazul lui, cei de la PPE).

abţinere: Diaconu, Frunzulică, Mănescu, Nicolai


Citate din gândirea profundă a europeiştilor RO:

Dan Mihalache, 2011: "Este limpede în momentul de faţă că ”Europa interguvernamentală”, aşa cum funcţionează ea acum, pe model consensual, pe un proces cumva de semi-integrare, nu va putea rezista unor teste de anvergura actualei crize. Și atunci, fie vom avea un proces mai accelerat de integrare, inclusiv printr-un masiv transfer de suveranitate de la nivel naţional spre nivelul comunitar, în special în ceea ce priveşte politicile economice şi fiscale – acestea nu vor mai fi apanajul guvernelor naţionale, ci probabil competenţele unui organism comunitar. Va însemna abandonara consensului și vot majoritar in instituțiile europene. Sau vom asista la destrămarea proiectului european aşa cum a fost el construit în timp, până acum. În aceste scenarii va conta extrem de mult modul în care politicul va relaţiona cu opinia publică. Pentru că, dacă alegeri succesive vor aduce la putere în statele europene guverne populiste care vor prefera să sacrifice şi moneda unică şi proiectul european pentru un suport electoral conjuctural, este posibil ca scenariul pesimist să devină dominant".

Postări populare